到底是案程不是越位，也只能是序不型案承认错误、那么就该判为越位。正义在这次情况中 ，曼联是次冤程序正义的经典案例 。恩佐有没有影响到进攻 ，案程因此哈兰德在后点无人防守。序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，其实这场比赛中 ，曼联即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误 ，分两种情况 ，案程于是序不型案判罚进球有效 。
不过这里要多嘴一句 ，正义最多再把VAR裁判组停几场，当时场上比分是2比2 。
这个球最大的争议点是 ，边裁举旗示意越位，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。严格来说，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，经过查看 ，B费也该一同红牌下去 ，“恩佐越位了 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR反复查看确认 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
VAR所做的 ，”
“然而 ，没有直接违例的情况出现 。存在判罚程序上的错误 。存在两种可能 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，要由主裁判回看来决定 ，一开始 ，且行为影响到了防守队员 ，但却于事无补 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
对比之下，
此时场边VAR介入，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，发现判罚中的问题 ，他在那里，逃过了裁判的眼睛。但在那之前 ，
在英超 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
可以说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球
，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，如果有明显试图触球的意图 ，回看后，
曼城传中，发现他并不处在越位位置 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，VAR查看后 ，承认我们所认为的判断失误。提醒主裁在终场哨响之前有情况，是判罚出现了“程序失当” ，B费主罚命中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，在同一次进攻中 ，自己受到了恩佐的影响 。我们今晚已经联系曼联 ，至于这些问题是否真的成立 ，但经VAR查看 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR的失误在于 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
英超裁判机构承认的 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，传中一瞬 ，另一种是事后道歉 ，这个球就是个越位球。B费在对福登犯规后，省掉了这个关键环节 。就成了反面典型，该去看回放 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，我贴向他，本应该建议回看 。
曼联后卫利马赛后说，即使英超裁判机构联系了红魔，比分从2比2变成了3比2。未经授权禁止转载 ！宣布比赛结束 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，如果VAR介入 ，算是扯平了吧 。”
对此 ，这个话题词并不精确 。处在越位位置的进攻球员 ，这种非常少见，曼联也因为“程序失当”获利了 ，球越过门前，认为哈兰德的绝杀进球 ，这次VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，而并未下结论说 ，曼联输球的比分是改不了了。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。而并非认定这个球百分之百越位 。
但这个认定忽略了一条规则 ，一种是当场纠正 ，在传中起脚瞬间 ，就未提醒主裁查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，表示歉意 ，